jueves, 11 de febrero de 2016

LA DESPENALIZACIÓN DE LAS FALTAS Y LA VIGENCIA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA DE ELLAS




La recentísima STS, Sala 2ª, de 25 de enero de 2016 (ponente Palomo del Arco), en su Fundamento de Derecho Cuarto: “...la conducta de lesiones leves tipificadas en el art. 617.1 vigente en la comisión de los hechos, no ha sido despenalizada por la LO 1/2015. Ha sido trasladada como delito leve del art. 147.2 con la consideración típica de delito leve, con mayor extensión de multa prevista. Pero sometido a una condición de perseguiblidad, la denuncia del agraviado (art. 147.4 CP), lo que determina la operatividad del apartado 2 de la Disposición Transitoria cuarta: la tramitación de los procesos por falta iniciados antes de la entrada en vigor de esta Ley por hechos que resultan por ella despenalizados o sometidos al régimen de denuncia previa, y que lleven aparejada una posible responsabilidad civil, continuarán hasta su normal terminación, salvo que el legitimado para ello manifestare expresamente no querer ejercitar las acciones civiles que le asistan, en cuyo caso se procederá al archivo de lo actuado, con el visto del Ministerio Fiscal [Si continuare la tramitación, el juez limitará el contenido del fallo al pronunciamiento sobre responsabilidades civiles y costas, ordenando la ejecución conforme a los dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal]. Aún sustanciada por conexidad en el interior de un proceso por delito, estamos ante la tramitación de una falta, donde la actividad típica que se sancionaba se halla ahora sometida al régimen de denuncia previa, donde solo cabe pronunciamiento condenatorio en relación con la responsabilidad civil. Conforme el entendimiento habitual de Juzgados y Audiencias, también expuestos en la Circular 1/2015 FGE, esta norma transitoria, que reproduce los términos de la Disposición Transitoria segunda de la LO 3/1989, de 21 de junio, equipara en este régimen transitorio las faltas antes públicas y ahora delitos leves precisados de denuncia del agraviado, por lo que suprime toda posibilidad de conllevar en los procesos en tramitación condena penal, dejando reducido el objeto del proceso al resarcimiento civil del perjudicado si éste no ha renunciado expresamente al mismo, pues de producirse la renuncia el procedimiento se debe archivar; y en aplicación de dicha doctrina, dicta segunda sentencia en cuyo Fallo dice: “Absolvemos a ..... de la falta de lesiones del art. 617 CP, de que venía acusado, con declaración de oficio de la parte proporcional de las costas derivadas de su imputación, con mantenimiento de la condena por responsabilidad civil, derivada de la misma”.

La Circular 1/2015, de 19 de junio de 2015, de la Fiscalía General del Estado, refiere que: “En cuanto a las faltas públicas que en virtud de la presente reforma penal han quedado sometidas al régimen de denuncia previa (este caso se limita a los delitos leves de lesiones y malos tratos del art. 147.2 y .3 CP, antes previstos en el art. 617 CP), la acción penal para su persecución ha se estimarse decaída por imperativo de la ley, con arreglo a lo previsto en la Disposición transitoria cuarta, apartado segundo, de la LO 1/2015, que de manera inequívoca establece que el pronunciamiento continuará a los meros efectos de enjuiciar la acción civil. En efecto el párrafo segundo de dicho apartado dispone que <<si continuara la tramitación, el juez limitará el contenido del fallo al pronunciamiento sobre responsabilidades civiles y costas, ordenando la ejecución conforme a los dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal>>. Se trata de una disposición que reproduce los términos de la Disposición transitoria segunda de la LO 3/1989, de 21 de junio, y que por su inequívoco tenor cercena toda posibilidad de instar la condena penal, dejando reducido el objeto del proceso al resarcimiento civil del perjudicado si éste no ha renunciado expresamente al mismo, pues de producirse la renuncia el procedimiento se debe archivar. Procede recordar lo que la Circular 2/1990, de 1 de diciembre, dijo en la interpretación de su precedente legislativo: <<estando sometido el Ministerio Fiscal al principio de legalidad, siendo la LO 3/1989 una Ley postconstitucional y no estando declarada la contradicción de la Disposición Transitoria Segunda de aquélla con la Constitución, obligado es acatarla y todos los Fiscales seguirán el criterio sentado en dicha Disposición, de equiparación de los hechos sometidos al régimen de denuncia previa a los que han sido despenalizados en orden a no continuar su persecución en vía punitiva, aunque continúe el proceso iniciado hasta obtener sentencia, cuyo fallo se limite a resolver sobre las responsabilidades civiles y las costas, como dispone el párrafo 2 de aquélla>>”; estableciendo dicha Circular en sus conclusiones: “10ª. Los juicios de faltas por hechos cometidos antes del 1 de julio de 2015 que hayan quedado despenalizados proseguirán su tramitación en los términos de la Disposición transitoria cuarta LO 1/2015 a los solos efectos de dirimir la acción civil, salvo que el perjudicado renuncie expresamente a ser indemnizado, se reserve las acciones civiles o no exista perjuicio indemnizable, en cuyo caso procederá el archivo del procedimiento. 11ª. Los juicios de faltas por hechos cometidos antes del 1 de julio de 2015 constitutivos de falta de lesiones leves y malos tratos (art. 617.1 y .2 CP), se someterán al régimen transitorio aludido en la conclusión anterior”.

CUADRO SOBRE FALTAS EN RELACIÓN A DELITOS LEVES TRAS LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL


CP 1995REFORMA CP
FALTAS CONTRA LAS PERSONAS
617.1: Falta de lesiones dolosas147.2
617.2: Falta de malos tratos147.3
147.4: requisito de procedibilidad
618.1: Falta de omisión de auxilio a menoresDESAPARECE
618.2: Falta de incumplimiento de obligaciones familiaresDESAPARECE
619: Falta de abandono de personas de avanzada edad o incapacesDESAPARECE
620.1: Falta de amenazas con armasPosibilidad de aplicación del 171.7
620.2: Falta de amenaza, coacción, injuria o vejación injusta leve171.7 (amenaza)
172.3 (coacción)
173.4 (injuria o vejación injusta leve)
621.1: Falta de lesiones por imprudencia graveDESAPARECE
621.2: Falta de causación de muerte por imprudencia leveDESAPARECE
621.3: Falta de lesiones por imprudencia leveDESAPARECE
621.4: Faltas del precepto cometidas con vehículo a motor o ciclomotor142.2 y 152.2
621.5: Faltas del precepto cometidas con armas142.2 y 152.2
621.6: Requisito de perseguibilidad142.2 y 152.2
622: Falta de infracción del deber de custodiaDESAPARECE
FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO
623.1: Falta de hurto. Falta de hurto reiterado.234.2
235
623.2: Falta de sustracción de cosa propia236.2
623.3: Falta de hurto de uso de vehículo a motor o ciclomotor244.1
623.4: Faltas de estafa, apropiación indebida, defraudación de fluido eléctrico y análogas249 (estafa)
252.2 (administración desleal)
253.2 (apropiación indebida)
254.2 (apropiación indebida)
255.2 (defraudaciones)
256.2 (uso de equipo terminal de telecomunicaciones)
623.5: Faltas contra la propiedad intelectual y la propiedad industrial270.2 (propiedad intelectual)
274.3 (propiedad industrial)
624.1: Falta de alteración de lindes246.2
624.2: Falta de distracción del curso de aguas247.2
625.1: Falta de daños263.1
625.2: Falta de daños a bienes de patrimonio histórico323
626: Falta de deslucimiento de mobiliario públicoDESAPARECE
627: Falta de defraudación a la Hacienda de la Comunidad EuropeaDESAPARECE
628: Falta de defraudación a los presupuestos generales de la Comunidad EuropeaDESAPARECE
FALTAS CONTRA LOS INTERESES GENERALES
629: Falta de expedición de monedas, billetes, sellos de correos o efectos timbrados falsos386.3 (monedas y billetes)
389 (sellos de correos o efectos timbrados)
630: Falta de abandono de jeringuillas u otros objetos peligrososDESAPARECE
631.1: Falta de suelta de animales feroces o dañinosDESAPARECE
631.2: Falta de abandono de animales domésticos337 bis
632.1: Falta relativa a la protección de la flora amenazada¿332?
632.2: Falta de maltrato cruel a animales337.4
FALTAS CONTRA EL ORDEN PÚBLICO
633: Falta de desorden públicoDESAPARECE
634: Falta de falta de respeto y consideración debida a la autoridad o sus agentes556.2
634: Falta de desobediencia leve a la autoridad o sus agentesDESAPARECE
635: Falta de allanamiento de domicilio de personas jurídicas203.2
636: Falta de realización de actividades careciendo de seguro obligatorioDESAPARECE
637: Falta de uso público e indebido de uniforme, traje, insignia y condecoraciones402 bis
637: Falta de intrusismo profesionalDESAPARECE
DISPOSICIONES COMUNES A LAS FALTAS
638: Regla de determinación de penas66.2
639: Requisitos de perseguibilidad y efectos del perdón del ofendido130.1.5º (perdón)
105 LECrim (requisito de perseguibilidad)

SUBSANACION DE LA AUSENCIA DE PERSONACION EN LA AUDIENCIA PROVINCIAL EN RECURSOS DE APELACION



 La Ley 1/2000 estableció que tanto la voluntad de impugnar como su materialización se llevaría a cabo ante el Órgano Judicial que dictó la resolución que se pretenda recurrir, cambiando así el anterior régimen establecido en la Ley Procesal de 1.881. Buena prueba de ello son los distintos momentos en que ambos cuerpos normativos prevén la declaración de tener por desierto el recurso; así en el vigente ante la falta interposición que ordena el artículo 457, es decir, ante la falta del escrito de alegaciones, y, en la derogada, ante la falta de asistencia de la parte apelante a la vista de apelación, según venía por ejemplo establecido en el artículo 711 del RD. 3 de Febrero de 1.881.

Así adquiere su verdadera dimensión la modificación introducida por la Ley 22/2.003 en la 1/2000, y que no puede ser otra que una dimensión instrumental y no sustantiva. En efecto, expresada la voluntad de impugnación y materializada la misma con el cumplimiento del emplazamiento ante el órgano judicial de instancia, ex artículos 457 y 458; el emplazamiento requerido en el artículo 463, se encamina a dotar de representación procesal a la parte en la sede del Órgano Resolutorio, no siendo dicho requisito necesario en modo alguno para la materialización de la voluntad de impugnar que quedó expresada mediante el escrito de interposición y por ende del anterior emplazamiento. Siendo ello así, debe aplicarse el régimen previsto en el artículo 418 de la L.E.C, posibilitando la subsanación por término no superior a diez días y suspensión entre tanto de la tramitación; por entenderse como un caso de crisis subjetiva y por ende subsanable; o como tiene establecido el Acuerdo Audiencia Provincial núm. 10/2004 Madrid, de 23 septiembre (JUR 2004\307394). Consecuencias de la no personación en el recurso de apelación de las partes debidamente emplazadas y consecuencias de la falta de emplazamiento. La falta de personación en el recurso de apelación de las partes debidamente emplazadas sólo provocara el efecto de que únicamente se les notifique la sentencia que se dicte y en la persona del procurador de 1 a instancia si lo tuvieren y si no lo tuvieren se les notificara en persona (Acuerdo aprobado por mayoría: 27 votos a favor y ninguno en contra).